La pondération à l’échelle mondiale

La seconde composante du  Financial Secrecy Index est une pondération à l'échelle mondiale, le global scale weight (GSW) en anglais, qui est attribuée à chaque juridiction.  Cette pondération est effectuée en prenant en compte une évaluation de la taille de la part de chaque juridiction sur le marché mondial des services financiers fournis aux clients non-résidents, que nous utilisons pour mesurer le risque. Plus une juridiction fournit des services financiers transfrontaliers, plus la menace potentielle est grande si la juridiction n'est pas totalement transparente.

Les pondérations à l’échelle mondiale sont basées sur les données accessibles au public sur le commerce de services financiers internationaux de chaque juridiction. Lorsque cela est nécessaire, à cause de données manquantes, nous nous appuyons sur une méthodologie mise au point par le FMI (document de travail du FMI rédigé par Ahmed Zoromé, publié en 2007) pour extrapoler à partir des mesures des stocks afin de générer des estimations de flux. Cela nous permet de dresser un classement complet de la part des différentes juridictions dans le commerce transfrontalier mondial de services financiers. Ce n’est que lorsqu’il est combiné avec le score d’opacité que nous pouvons créer un classement qui prend en compte la contribution de chaque juridiction au problème mondial fondamental de l’opacité financière : ce classement est le Financial Secrecy Index (l’indice d’opacité financière).

Pour déterminer les pondérations, nous débutons avec les meilleures données comparables à l’échelle internationale disponibles. Les sources privilégiées sont les Statistiques de la Balance des Paiements du FMI qui fournissent pour chaque juridiction, des données sur ses exportations de services financiers. Pour cette édition des pondérations à l'échelle mondiale, nous utilisons les données pour 2018, qui est l'année la plus récente incluse dans l'ensemble de données au 1er novembre 2019. Dans une première étape, nous utilisons ces données déclarées sur les exportations de services financiers pour définir les pondérations à l’échelle mondiale (il existe des données déclarées sur les exportations de services financiers pour 94 juridictions dans le Financial Secrecy Index).

Pour les juridictions pour lesquelles ces données ne sont pas disponibles, nous extrapolons une estimation de la valeur des exportations de services financiers. Dans l'extrapolation, nous procédons en quatre étapes supplémentaires. À chaque étape de l'extrapolation, nous utilisons différentes données sur des variables fortement corrélées avec les exportations de services financiers. À l'étape deux, nous extrapolons à partir des données déclarées sur les exportations de services financiers dans les statistiques de la balance des paiements du FMI pour l'année 2017 - c'est parce qu'il y a 11 juridictions évaluées dans l'édition 2020 du Financial Secrecy Index pour lesquelles des données sur les exportations de services financiers n’étaient pas encore disponibles pour 2018 mais disponibles pour 2017. À l'étape trois, nous extrapolons à partir des données sur les actifs entrants que nous obtenons à partir des statistiques de la position extérieure globale (International Investment Position- IIP) qui font partie des statistiques de la balance des paiements du FMI, pour par conséquent obtenir des valeurs extrapolées des exportations de services financiers pour six autres juridictions. Aux étapes quatre et cinq, nous utilisons les données sur les actifs de portefeuille entrants déclarés et les passifs de portefeuille sortants tirés de l'enquête coordonnée sur les investissements de portefeuille du FMI. En utilisant les données sur les actifs entrants, nous extrapolons la valeur des exportations de services financiers pour six juridictions supplémentaires, et pour les 18 juridictions restantes, nous extrapolons à partir des données de passif dérivées.

Au total, nous obtenons des données sur les exportations de services financiers (vraies ou extrapolées) pour 239 juridictions pour un montant total d'un peu plus de 524 milliards de dollars. Sur ce total, les 133 juridictions évaluées dans le Financial Secrecy Index 2020 couvrent 99,83% (à titre de comparaison, les 112 juridictions couvertes par l'édition 2018 de l'indice représentaient 99,33% du total mondial).

Enfin, nous calculons, pour chaque juridiction, la part de ses exportations de services financiers dans le total mondial. Ce calcul aboutit à la pondération à l'échelle mondiale reflétant l'importance relative de chaque juridiction. La pondération à l’échelle mondiale pour la juridiction I, GSW_i, est ainsi définie comme suit:

Il est important de noter qu'une pondération à l'échelle mondiale élevée ne signifie pas à elle seule que la juridiction en question héberge ou encourage des comportements inappropriés. Il est évident que celles qui se situent au sommet méritent d’être félicitées pour leur succès dans le domaine du commerce international des services financiers (bien qu’à la lumière des exemples récents qui concernent l'Islande, l'Irlande et Chypre, il serait peut-être préférable pour elles d’examiner leur dépendance à un secteur risqué). Cependant, la pondération à l'échelle mondiale constitue une indication de la mesure dans laquelle une juridiction contribue au problème mondial de l’opacité financière, lorsqu’elle choisit l’opacité dans la gamme des politiques examinés ci-dessus. Plus la pondération à l'échelle mondiale d'une juridiction donnée est élevée, plus elle représente un risque pour les autres si l’opacité est choisie, et donc plus grande est son obligation de transparence.

Par conséquent, à l'étape suivante nous combinons ces pondérations à l'échelle mondiale avec les scores d’opacité pour créer un indice d’opacité financière qui reflète le préjudice global éventuellement causé par chaque juridiction.

Nous pensons qu’il existe une lacune de grande ampleur dans les statistiques internationales - et donc pour une compréhension facilement accessible de la finance internationale - car les flux que nous essayons de mesurer ne sont pas systématiquement pris en compte. Dans un tel contexte, nous pensons que notre méthodologie représente l'utilisation la plus aboutie des données disponibles pour évaluer la contribution relative d’une juridiction à l’offre totale mondiale de services financiers fournis aux non-résidents. Une incertitude subsiste cependant. Il s’agit du fait qu’il n’est pas possible de mesurer les flux liés à la gestion des entités juridiques et des montages tels que les trusts, les fondations, les sociétés écrans et autres structures similaires.

Vous pouvez accéder ici pour avoir plus d’explications sur notre méthodologie relative à la pondération à l’échelle mondiale.