Que signifie un changement de rang dans le classement?

Vous pouvez télécharger ce fichier Excel qui détaille les changements dans le classement entre l’édition 2018 et l’édition 2020 du Financial Secrecy Index.

Les utilisateurs commerciaux doivent acheter une licence pour utiliser n’importe quelles données de l'indice d'opacité financière. Tous les utilisateurs doivent s'inscrire pour accéder aux données en format Excel (l'inscription est gratuite pour les utilisateurs non commerciaux).

Un changement de rang dans le classement du Financial Secrecy Index signifie-t-il qu'une juridiction a amélioré ou détérioré sa transparence depuis la dernière édition du Financial Secrecy Index?

En un mot, non. Le classement du Financial Secrecy Index classe les juridictions en fonction de leur valeur Financial Secrecy Index. Cette valeur dépend de deux éléments : le score d'opacité financière et le poids à l'échelle mondiale (GSW) (voir ici). Un changement de rang d'un pays pourrait donc être la conséquence du changement, soit de son score d'opacité financière, soit de son poids à l'échelle mondiale, ou alors du fait de changements plus radicaux d'autres pays.

Cela signifie que le seul classement ne permet pas de voir si l’opacité d’un pays a diminué ou augmenté depuis la dernière édition, mais il est possible de trouver cette information ailleurs (voir ci-dessous).

Que signifie un changement de rang?

Il convient de garder à l'esprit que le classement du Financial Secrecy Index porte sur le présent. L'objectif du classement est d'attirer l'attention sur les juridictions en tête de liste, car ce sont actuellement les plus importants contributeurs à l'opacité financière mondiale. Si ces juridictions devenaient plus transparentes, cela aurait un impact énorme sur la lutte contre l'évasion fiscale, le blanchiment d'argent, la corruption et autres flux financiers illicites.

Si vous faites la comparaison entre les 10 premières juridictions des éditions précédentes et actuelles, vous pouvez voir si les mêmes pays figurent toujours parmi les plus gros contributeurs ou s'il en existe de nouveaux. Cependant, le fait qu’un pays ne figure plus dans le top 10 ne signifie pas qu’il va mieux. Il se peut que rien n’ait changé concernant son opacité et ses services financiers offshore mais que d’autres pays se soient considérablement détériorés.

Comment pourrait-on expliquer le fait qu'un pays monte dans le classement (c'est-à-dire deviendrait un délinquant pire) s’il n’y a que  son poids à l'échelle mondiale (GSW) qui a augmenté mais qu’il n’est pas devenu plus opaque ? Ou pire, pourquoi un pays pourrait-il remonter dans le classement en dépit de ses progrès en termes d'opacité (c'est-à-dire qu'il soit devenu plus transparent)?

Encore une fois, le classement prend en compte la valeur Financial Secrecy Index d'autres pays. Il est donc possible pour un pays de changer de position juste du fait des changements (plus marqués) d'autres pays. Il est également possible pour un pays de descendre dans le classement (comme s’il avait diminué sa contribution à l’opacité financière) même si en réalité son opacité et ses services offshores empiraient. Tout dépendra des autres pays (voir ci-dessous).

Mais oublions un instant les autres pays et ne regardons que les changements spécifiques à un pays. Pourquoi est-il juste qu'un pays monte dans le classement (participe de façon plus importante à l'opacité mondiale), même si sa transparence s'est améliorée ou est restée la même?

Le score d'opacité évalue l’opacité ou la transparence du cadre juridique des pays. Le poids à l'échelle mondiale indique l’impact que cette opacité aura. Si un pays reste au même niveau d'opacité (son score d'opacité reste inchangé) mais que son poids à l’échelle mondiale augmente entre deux éditions du Financial Secrecy Index, cela signifie que ce même niveau d'opacité a désormais un impact beaucoup plus important dans le monde entier. Donc en pratique, il contribue davantage à l’opacité mondiale qu’auparavant. Par exemple, c'est ce qui s'est passé avec les États-Unis dans le Financial Secrecy Index 2018. La seule façon pour un pays de neutraliser un impact aussi important (un poids à l'échelle mondiale plus élevé) consiste à devenir beaucoup plus transparent. Si l'opacité s'améliore quelque peu ou pas du tout, alors que le poids à l'échelle mondiale augmente, ce pays représente sans doute une plus grande menace pour la transparence mondiale qu'avant. Cependant, le changement dans le classement dépendra de la grandeur de la hausse ou de la baisse du poids à l'échelle mondiale et du score d'opacité.

Tout n'est pas relatif. Le point de départ et la valeur absolue peuvent également être pertinents.

Imaginez que tous les pays, sauf un, soient presque totalement transparents (ils ont tous un score d'opacité compris entre 0 et 10). L'autre pays a un score d'opacité de 90. Toutes choses étant égales par ailleurs, même si le territoire opaque réduit son opacité jusqu’à 45 (une très grande amélioration qui représente une diminution de 50 %), ce ne sera peut-être pas suffisant pour faire changer sa place dans le classement. Ce pays au cas particulier peut encore figurer plus haut dans le classement même si c’est le seul pays à s’être amélioré, alors que tous les autres ont empiré, et qu’au lieu de 0 à 10, leur score d'opacité est maintenant de 15. Pourquoi? Parce que celui qui s'est le plus amélioré n’est redescendu qu’à 45, ce qui est toujours très élevé, et bien plus élevé que le score d’opacité 15 des autres.

La même chose s'applique pour le poids à l'échelle mondiale (GSW). Pour les pays ayant une grande part dans le marché financier offshore, même une légère modification de leur poids à l'échelle mondiale peut avoir plus d'impact sur le classement qu'une juridiction dont le GSW est de 0,000 01 %. Si ce dernier a multiplié son GSW par 10, il n’atteint alors plus que 0,000 1 %, ce qui ne sera peut-être pas suffisant pour figurer dans le classement (si tous les autres pays avaient un GSW beaucoup plus élevé au départ).

Comment pouvez-vous savoir qu’un pays est devenu plus transparent?

Si la méthodologie du Financial Secrecy Index n'a pas changé depuis la précédente édition, vous pouvez simplement comparer le score d'opacité de ce pays entre les deux éditions. Si la méthodologie a changé, ou même si elle n’a pas changé mais que vous souhaitez connaître les détails sur les où et comment la situation s’est-elle améliorée ou aggravée, vous pouvez consulter le rapport relatif aux bases de données pour le pays concerné. Il contient tous les détails, sources et explications sur comment se situe chaque pays en ce qui concerne chacun des 20 indicateurs, ainsi que d’autres questions qui n’ont pas d’influence sur le score d'opacité.

Quels pays ont changé de position dans le classement du Financial Secrecy Index entre l’édition 2018 et l’édition 2020?

Les modifications du classement du Financial Secrecy Index en 2020 peuvent être causées par l'une ou plusieurs de ces trois situations:

1) Couverture plus élargie : 21 juridictions supplémentaires sont désormais incluses dans le classement;

2) Changements dans le score d'opacité : le score d'opacité peut avoir changé  du fait que les juridictions se sont améliorées ou empiré leur comportement au regard des indicateurs déjà disponibles en  2018; et/ou

3) Modification du poids à l'échelle mondiale (GSW) : le GSW peut avoir augmenté ou diminué depuis 2018.

Certains de ces changements peuvent s'être mutuellement neutralisés. Par exemple, le score d'opacité s'est amélioré (le pays est devenu plus transparent), mais son poids à l'échelle mondiale a augmenté. En fin de compte, le pays n'a pas changé de position dans le classement (en supposant que les changements des autres pays n’entraient pas en considération). Ils peuvent aussi s'amplifier mutuellement si le score d'opacité et le poids à l'échelle mondiale ont tous deux augmenté ou diminué.

La feuille Excel à télécharger contient le détail des changements dans le classement du Financial Secrecy Index entre les éditions 2018 et 2020.

Exemples de changements dans le classement :

- Pas de changement dans la position du classement du Financial Secrecy Index malgré une évolution du score d’opacité et du poids à l’échelle mondiale : Hong Kong demeure à la quatrième position depuis l’édition 2018 car même si son score d’opacité a diminué de 6% il a été neutralisé par une augmentation de son poids à l’échelle mondiale.

- Changements du poids à l'échelle mondiale : La République Dominicaine a baissé de 38 places dans le classement du Financial Secrecy Index 2020 malgré le fait que son poids à l’échelle mondiale a augmenté de 22%. Cette augmentation de son poids à l’échelle mondiale a été neutralisée par plus de transparence (son score d’opacité a baissé de 13%).

- Descente dans le classement indépendamment des changements intervenus dans le pays : même si le score d’opacité et le volume d’activité financière menée dans leurs juridictions par des non-résidents a augmenté en Lituanie et en Macédoine (renommée Macédoine du Nord), leurs positions dans le classement du Financial Secrecy Index 2020 a baissé car de nouveaux pays ajoutés à l’indice d’opacité financière sont classés avant elles.